取消新闻源到底有多大影响?是不是真意味着某时代的结束、某时代的开始?是不是真意味着这是一场要革掉很多人命的运动? 为了更清晰地阐述观点，我们不妨来看看取消新闻源可能会影响哪几类群体。
但是如果往科学教育方向走，至少我们有可能在短期内增加未来的十五分之一的收入。如果卖的不是知识而是汉堡、衣服、化妆品，卖假货是要负法律责任的，但是光天化日之下把这些假知识拿出来标价卖，好像没什么人管，这让人很遗憾。 然而正是这个非要把博物馆搬进购物中心的做法，让郑志刚一战封神，香港金融危机爆发后，零售业一片寂寥，死的死伤的伤，可K11却逆势而上，刚开业时80%的商户都是首次登陆香港，这让郑志刚第一年就回了本，第二年的营业额比之前翻了三倍，每月客流量能稳定在100万人次以上。
不仅对投资人，还有对自己的员工。
但是没想到啊，这一笔大钱没有拿到，一年后想价格战打华为力不从心，同时OPPO、VIVO的重线下模式又崛起。如果我们能手握10多万家企业客户资源，到那个时候，我们基本就可以到D轮乃至于上市了…… 我们心里暗自一思量：现在这个互联网速度，到处都是红海，我们能赶上这么大的一片蓝海，实属万幸;人老美能干到40%，我们这1%的估算比例还是比较保守的，我们这团队背景也挺闪耀的，差也不至于差的太离谱，5%应该还是可以的。
解决人们“送礼不知送啥好”的难题，项目上线8个月就吸引1000万用户注册。
曾经依靠标签化用户群迅速开辟市场变现捞金的创业者们，也在层出不穷热点事件中迅速地“被标签化”，戴上了“眼高手低”、“善于包装”这些难看的帽子。我就直接联系旭豪，说在这个地点发生这个事情，他马上调动公司职员去处理这个事件。
一部电影动辄上亿元的票房，一集电视剧数百万元甚至过千万元的版权费——你听到“铜板落地的声音”了吗? 围绕文娱这座金矿，各路资本蜂拥而至，意图在这个千亿级市场中分一杯羹。快速读取容易让人们产生类似幸存者偏差式的片面化认知，标签的存在又给标签承受者带来了额外的舆论压力。
